क्या होगा अगर Microsoft ने Android का आविष्कार किया था?

कई कारण हैं कि ऐसा कभी नहीं हो सकता है, लेकिन अगर माइक्रोसॉफ्ट ने एंड्रॉइड बनाया था, तो तकनीक की दुनिया आज बहुत अलग होगी।


क्या होगा अगर Microsoft ने Android का आविष्कार किया था?
क्या होगा अगर Microsoft ने Android का आविष्कार किया था?


स्मार्टफोन युद्ध लंबे समय से अधिक है; दो विजेता एंड्रॉइड और आईओएस थे। अधिकांश अन्य दावेदारों ने लंबे समय तक हार मान ली है; अभी Microsoft धीरे-धीरे आराम करने के लिए विंडोज फोन के अंतिम अवशेषों को बिछा रहा है।

इसका मतलब यह नहीं है कि पछतावा नहीं है। दरअसल, माइक्रोसॉफ्ट के सह-संस्थापक बिल गेट्स ने हाल ही में अपनी सबसे बड़ी गलतियों में से एक के रूप में एंड्रॉइड जैसे मोबाइल प्लेटफॉर्म के साथ आने में कंपनी की विफलता को सूचीबद्ध किया।

गेट्स ने कहा, "सबसे बड़ी गलती यह है कि मैंने जो भी कुप्रबंधन किया, उसमें माइक्रोसॉफ्ट ऐसा नहीं था जो एंड्रॉइड है। यही नहीं, एंड्रॉइड मानक फोन प्लेटफॉर्म - नॉन-ऐप्पल प्लेटफॉर्म है। यह माइक्रोसॉफ्ट के लिए जीतने के लिए एक स्वाभाविक बात थी," गेट्स ने कहा। हाल ही में एक अमेरिकी उद्यम पूंजी फर्म द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम।

यह दो संबंधित प्रश्नों को उकसाता है। सबसे पहले, Microsoft ने अपने विशाल फंड और शानदार दिमाग के ढेर के साथ, एंड्रॉइड की तरह ही कुछ क्यों नहीं किया? और अगर आज यह ऐसा करने में कामयाब रहा तो तकनीक की दुनिया कैसी दिखेगी?

ऐसा नहीं है कि Microsoft स्मार्टफोन बाजार में प्रवेश नहीं करना चाहता था; एंड्रॉइड और आईओएस के आने से बहुत पहले यह विभिन्न हैंडहेल्ड डिवाइसेस पर काम करने में बिताता था (पीडीएएस जैसा कि उन्हें तब वापस बुलाया गया था)।

लेकिन एक बार जब iPhone और iOS, और फिर Android आ गया, तो माइक्रोसॉफ्ट को गलत तरीके से पैर जमाने और पकड़ने के लिए सालों तक हाथ धोना पड़ा, यहाँ तक कि अंत में हार मानने से पहले अपने हमले को फिर से मचाने की कोशिश में नोकिया के स्मार्टफोन कारोबार को खरीद लिया।

और यहाँ, निश्चित रूप से, बहुत सारे कारण हैं कि Microsoft ने ऐसा क्यों नहीं किया, और कभी नहीं कर सकता, Android जैसा कुछ बना सकता है, या वास्तव में iOS भी पसंद कर सकता है।

मेरे लिए, Microsoft के लिए समस्या का एक बड़ा हिस्सा यह था कि, बहुत लंबे समय तक, उसने स्मार्टफोन को मानक डेस्कटॉप के स्केल-डाउन संस्करणों की तुलना में थोड़ा अधिक देखा था (इसमें पॉकेट पीसी नामक ब्रांड भी था)।

पीसी के लिए समर्पित एक कंपनी के लिए जो बिल्कुल आश्चर्य की बात नहीं है, लेकिन इसका मतलब था कि स्पर्श पर आधारित एक पूरी तरह से नए उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस का विचार और एप्लिकेशन (इन छोटे 'ऐप्स') का उपयोग करने का एक नया तरीका हमेशा होने वाला था एक संघर्ष। हालांकि, जब iPhone ने पहली बार इसे लॉन्च किया था, तब केवल 500 ऐप और Microsoft के पास विंडोज मोबाइल के लिए 18,000 थे। असली सफलता आईओएस और एंड्रॉइड के एकीकृत ऐप स्टोर थे जिन्होंने डाउनलोड को बहुत आसान बना दिया।

एक और बड़ा कारण है कि Microsoft एंड्रॉइड नहीं बना सकता था कि यह एक निश्चित स्रोत उत्पाद था, (एक निश्चित सीमा तक) एक खुला स्रोत उत्पाद, एक समय में जब खुला स्रोत अभी भी Microsoft द्वारा बहुत संदेह के साथ देखा गया था। लेकिन एंड्रॉइड की खुली प्रकृति का मतलब था कि हैंडसेट विक्रेता इसे ले सकते हैं और इसे ट्वीक कर सकते हैं और उन बिट्स का उपयोग कर सकते हैं जो उन्हें पसंद थे।

लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह था कि एंड्रॉइड उपयोग करने के लिए सस्ता था। उच्च लाइसेंस शुल्क के बारे में चिंता करने का मतलब यह नहीं था कि हैंडसेट विक्रेताओं के लिए सस्ते थे और यह प्रयोग करने के लिए कम जोखिम भरा था। इसलिए बड़े पैमाने पर, कैंब्रियन, बाजार में विभिन्न एंड्रॉइड हैंडसेट का विस्फोट। जैसा कि उन्होंने Microsoft सहित Android सभी के लिए बाजार हिस्सेदारी खो दी, आखिरकार उनकी लाइसेंस फीस गिरा दी, लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी थी (कुछ साल बाद Microsoft ने भी कई उपयोगकर्ताओं को विंडोज 10 का मुफ्त अपग्रेड पेश किया, यह दिखाते हुए कि अवधारणा कितनी व्यापक हो गई थी) ।

बाजार में केवल एक बड़े पैमाने पर मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए कमरा था, जो एंड्रॉइड था, जबकि ऐप्पल को पहले से ही प्रीमियम मार्केट पर एक सुरक्षित लॉक मिला था।

फिर भी, अगर हम संस्थागत, तकनीकी और आर्थिक कारणों को अलग रखते हैं कि एंड्रॉइड Microsoft के भीतर से दिखाई देने की संभावना क्यों नहीं थी, तो आइए विचार करें कि क्या हुआ होगा, अगर किसी तरह, यह था।

गेट्स के पास खुद एक बहुत स्पष्ट विचार है। "वहाँ बिल्कुल एक गैर-Apple ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए जगह है। और इसके लायक क्या है? $ 400 बिलियन जिसे कंपनी G से कंपनी M में स्थानांतरित किया जाएगा," उन्होंने कहा। इसलिए Google की कीमत पर Microsoft $ 400 बिलियन से बेहतर था।


एक छोटा Google, एक बड़ा Microsoft। हो सकता है, अगर कोई बड़ा मोबाइल प्लेयर होता, तो Microsoft ने कभी भी अपनी धुरी को क्लाउड पर नहीं बनाया होता, या हो सकता है कि Google तेजी से अपने आप क्लाउड पर चला जाता। इतने बड़े परिवर्तन के निहितार्थों को मापना कठिन है।

अलग-अलग उपयोगकर्ताओं के लिए, यह याद रखने योग्य है कि एंड्रॉइड पर Google का लाभ सेवाओं से आता है - नक्शे, खोज, ईमेल - जो ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ बंडल किए गए हैं, यही कारण है कि फोन निर्माताओं को बहुत दूर दे सकता है।

यह एंड्रॉइड के साथ बहुत बड़ी सफलताओं में से एक था, लेकिन उन Google सेवाओं ने हमारी जानकारी को कैप्चर करके पैसा कमाया। जैसे, एंड्रॉइड ने इस विचार को सामान्य करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है कि हम इन सेवाओं तक पहुंच के लिए अपनी गोपनीयता का आदान-प्रदान कर सकते हैं।

हम में से अधिकांश अभी भी उस सौदेबाजी से काफी खुश हैं, हालांकि हममें से अधिक इसे लेकर चिंतित हैं।

क्या Microsoft समान रणनीति का उपयोग किए बिना एंड्रॉइड के रूप में सफल कुछ बना सकता है? शायद, अगर यह अधिक भुगतान के लिए सेवाओं को बेचने में मार्ग के रूप में स्मार्टफ़ोन का उपयोग कर सकता था, तो यह आज विंडोज का उपयोग करता है।

शायद तब निगरानी पूंजीवाद को यथास्थिति बनने में बहुत अधिक समय लगा होगा। शायद नहीं। शायद एक और कंपनी Google के लिए एक बहुत ही समान पेशकश के साथ आई होगी और हम ठीक उसी तरह होंगे जहां हम आज हैं।

लेकिन यह हमेशा याद रखने योग्य है कि यथास्थिति कभी भी अपरिहार्य नहीं होती है, और हमेशा के लिए नहीं रहती है।

0 Comments: